Felix Maocho

Para quien le interese lo que a nosotros nos interesa

El efecto Dunning-Kruger, o por qué los tontos se creen listos

Por Félix Maocho
14/9/2017

Cuando uno ve políticos como Maduro o Trump, (para no herir susceptibilidades, he eludido poner nombres de políticos españoles, que también han hecho méritos para aparecer aquí como ejemplo), uno se pregunta ¿Cómo es posible que esos señores están tan seguros de que lo que dicen es sensato?.

Y uno se queda sin encontrar una explicación racional, hasta que un día se encuentra con la respuesta. Existe un efecto llamado Dunning-Kruger, que explica el mecanismo psicológico por el que los tontos creen ser inteligentes.

Más o menos, el enunciado del efecto Dunning-Kruger es el siguiente:

El efecto o síndrome Dunning-Kruger es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas, midiendo incorrectamente su habilidad por encima de lo real”

O sea, que el subconsciente oculta al consciente, la triste realidad, de que han nacido cortos de entendederas y les produce el efecto contrario. Por ello, cuando la mayoría dicen de algo que es negro y ellos opinan que es blanco, tiene que ser blanco, porque ellos son mucho más inteligentes que la media.

Pero este efecto tiene en cambio, un efecto contrario:

los individuos altamente cualificados tienden a subestimar su competencia relativa, asumiendo erróneamente que las tareas que son fáciles para ellos también son fáciles para otros.”

De ahí la continua sensación de humildad, que dan los muy inteligentes, que sin falsa humildad, sino porque así lo sienten, consideran que los éxitos continuados que han tenido a lo largo de su vida, han sido motivados, más bien por una serie de felices coincidencias, que por su agudeza mental, pues en su fuero interno, opinan, (erróneamente), que la mayoría de las personas, si hubieran estado en las circunstancias que ellos han tenido en su vida, hubieran llegado a las mismas metas que ellos llegaron.

Estas son las conclusiones a las que llegaron Justin Kruger y David Dunning, de la Universidad de Cornell les ha valido para recibir el “honor” de ser premiados con un Ig Nobel (Ignoble Nobel)  en el año 2000, premios organizado por la revista de humor científico Annals of Improbable Research (AIR), a modo de parodia del Premio Nobel, que anualmente entregan a científicos, que “primero hacen reír a la gente, y luego la hacen pensar”, con el fin de celebrar “lo inusual, honrar lo imaginativo y estimular el interés de todos por la ciencia, la medicina, y la tecnología”.

Justin Kruger y David Dunning observaron, que en diferentes estudios sobre habilidades que los humanos poseen en mayor o menor grado, como la comprensión lectora, conducir y jugar al ajedrez, … se confirmaba un dicho achacado a Charles Darwin

«La ignorancia genera confianza más frecuentemente que el conocimiento»

A partir de estos estudios ellos definieron unas primeras hipótesis de partida para su estudio.

  • 1. Los individuos incompetentes tienden a sobrestimar su propia habilidad.
  • 2. Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer la habilidad de otros.
  • 3. Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer su extrema insuficiencia.
  • 4. Si pueden ser entrenados para mejorar sustancialmente su propio nivel de habilidad, estos individuos pueden reconocer y aceptar su falta de habilidades previa.

Para probar el acierto en sus hipótesis prepararon uno test para sus alumnos que median el razonamiento lógico, el conocimiento de gramática y su capacidad para el humor a la vez que pedían su estimación sobre los resultados que habían alcanzado en estas pruebas.

Los resultados obtenidos demostraron que, mientras que el grupo de los competentes estimaba bastante bien su clasificación, los incompetentes sobrestimaban su posición. Los participantes que puntuaron peor, sobrestimaron con mucho su habilidad y su resultado en las pruebas. Quienes estaban en el peor 12% de los casos, se consideraban entre el 62% mejor. Mientras que la gente con conocimiento real, tiende a subestimar su competencia.

Un estudio posterior parece demostrar que los estudiantes más incompetentes mejoran, tanto su nivel de habilidad como su habilidad para estimar su posición en la clasificación, pero sólo tras recibir muchas clases en las habilidades que no tenían.

Pero olvidémonos a los estudiantes de Cornell, e incluso de Maduro y de Trump, (si ello es posible), y busquemos ejemplos más próximos, ¿Qué tal si empezamos por analizarnos nosotros mismos?.

No somos diferentes al resto de los humanos y vivimos bajo el efecto Dunning-Kruger. Por tanto puede ocurrir una de estas tres cosas:

  • 1. Eres tonto y no lo sabes. Pero opinas que eres mas listo que la media.
  • 2. Eres normalmente listo y posees una razonable capacidad para aceptar por ello, sin esfuerzo, que hay otros mas listos que tu, y que uno de ellos opina diferente a ti, puede ser que tenga razón.
  • 3. Eres más inteligente de la media, y vives en la eterna duda del sabio Sócrates, aquella que se resumen en creer que “Sólo se que no se nada” 

Yo me analizo a mi mismo y acabo en inmensas dudadas. Con toda honestidad siempre me he creído normalmente inteligente. Es decir, que comparado en una escala que va desde Kike, el tonto oficial de mi pueblo, a Einsten el sabio oficial de la Época Actual, me siento a medio camino, mucho más inteligente que Kike y con muchísimas menos luces que Einsten.

Pongo ejemplos:

Tras muchos estudios he llegado a entender, (no a dominar, sino solo entender), la Teoría de la Relatividad, e incluso en algún momento de mi biografiá, (hoy lo he olvidado), llegue a dominar las Transformaciones de Lorentzlo cual, me consta, no es fácil de comprender sin dedicar a ello. un gran esfuerzo mental.

Sin embargo, aquí está mi barrera. Algo mas complejo, como algunas derivaciones de la Teoría General de la Relatividad, simplemente se me escapan, posiblemente no haya puesto el esfuerzo suficiente para comprenderlas, o no haya tenido suficiente aliciente para hacerlo, o simple y llanamente están más allá que lo que yo, con mi intelecto, soy capaz de entender.

Otro ejemplo, algunas veces he leído algo relacionado con la Teoría de las Cuerdas y francamente lo he dejado simple y llanamente, porque soy incapaz de entender lo que leo. Leo palabras, pero los conceptos que deberían transportar esas palabra, no me llegan. Aprecio como una ristra de palabras, que por separado tienen significado, pero que puestas una a continuación de otra, en vez de producir en mi mente una idea, me produce cáos, confusión.

Un tercer ejemplo ejemplo y este mas cercano, los Ordenadores Cuánticos, He llegado a entender que se puede conseguir que determinadas partículas pueden tener mas de dos estados, digamos que lo habitual es como ocurre en un imán, que determinadas partículas, muestren uno u otro estado, positivo y negativo y que de eso nos valemos para considerarlo o 0 o 1 y que en los Ordenadores Cuánticos hay partículas que pueden estar ademas en un tercer estado, que son ambos a la vez.

Por tanto si tenemos un aparato capaz de poner a voluntad una partícula en cualquiera de esos tres estados y posteriormente es capaz de leer en cual de esos estado esta esa partícula, tenemos la forma de fabricar ordenadores en base 3, en vez de lo que pasa en los normales, que funcionan en dos estados si/no, o encendido /apagado o sea en base 2.

De aquí se deduce mucho ahorro, pues por ejemplo el número 1001 que se escribe base 2 como 1111101001 o sea 1*2^9 + 1*2^8 + 1*2^7 + 1*2^6+ 1*2^5 + 1*2^3 + 1*2^0 mientras que 1001 en base 3 sólo es 1101002 o sea 1*3^6 + 1*3^5 + 1*3^3 + 2*3^0 o sea un número ocupa aproximadamente el 70% de partículas que en ordenadores normales se llaman bits y en los cuánticos, qubits

Algo que evidentemente simplifica las operaciones pues simplemente para sumar dos números de 10 bits habrá que hacer un proceso de sumar 10 veces,mientras que en el otro sistema de 7 qubits lo hará 7 veces, pero como internamente también trabaja en qubits, cada iteración durará v un 70% , lo que en hace que así a ojo, que si un ordenador digital tarda n nanosegundos en hacer algo tan sencillo sumar bits un ordenador cuantico sumando qubits que representannúmeros iguales lo hace a ghrodso modo en un 50% del tiempo y utiliza a un 30% menos de almacenamiento,memora principal, etc etc

Si la cosa es mas complicada, por ejemplo la búsqueda de un registro mediante una clave, mientras que en un ordenador normal, se hace comparando la clave que buscamos con la existente del registro situado en el medio de todos los elementos ordenados de menor a mayor, lo que supone estadísticas en ficheros de tamaño normal. una media estadísticas de 8 búsquedas por cada elemento que buscamos, como puede ser el DNI de un señor, para obtener sus datos. En ordenadores cuánticos, primero el DNI a comparar ocupa aproximadamente un 70% por tanto la comparación de la clave ya es mas sencilla, pero es que ademas en vez de dividir en dos trozos, dividimos cada vez en tres y elegimos aquel el trozo que mas se aproxima a nuestra clave con lo que en cada iteración, pasamos de desechar la mitad de los registros a desechar dos tercios de los registros. Por tanto si antes utilizábamos 8 búsquedas como media, ahora hacen falta menos de 5 y además lo hace muchísimo mas rápido. O sea que comprendo que el Ordenador Cuántico es la pera limonera. PUNTO.

Todo esto el lo mas que he podido comprender de como intentan construir un ordenador cuántico, el resto, para mi un completo arcano. Como me pasa en la Teoría de la Relatividad, hay una zona que llego a vislumbrar y el resto obscuridad absoluta, aunque me consta que hay personas que llegan a comprender estos procesos y que para ellos diseñar un ordenador cuántico, se reduce a resolver unos graves problemas de tipo tecnológico, pero poco mas o menos como los que se puede encontrar un ingeniero mecánico, para conseguir que un cambio de marchas entre con suavidad en un cambio automático.

Conclusión

A la vista de estos resultados, analicemos: Soy tonto y me creo listo, soy normal, o soy un genio que se cree normal.

Veamos

Ordenado la población según su inteligencia, sabemos que quedara situada formando una Campana de Gauss.

Dividiendo esta campana en tres sectores, el ala derecha del sombrero de la campana de Gauss, liderado por Kike el tonto de mi pueblo, el tercio del centro, el más numeroso y el ala del sombrero de la izquierda, comandada por Einsten.

¿Tu en que sector te colocarías? – Pues en el del centro en la zona más obscura

Y si dividimos este centro en tres trozos, es decir de gente normal pero algo corta, los normales o los algo más listos de lo normal

¿Dónde te situarías? – Pues con toda humildad, en el de los algo más listos

O sea entre el 55% y el 66% , digamos en el 61,5 % ….

¡Vaya ! Si que es curioso

Tu, ¿Que opinas?.

Comprender las Transformaciones de Lorentz,

¿Está al alcance de cualquier persona que se ponga a ello en serio? – Mi opinión es que si, siempre que sean normalmente inteligente, es decir situada en los 2/3 de la derecha de la gráfica que tiene a la izquierda a Kike y a la derecha a Einsten.

Y la Teoría de Cuerdas,

¿Puede uno cualquiera llegar a entenderla? – Pues no estoy muy seguro, es posible que si te dedicas a ello en cuerpo y alma lo consigas, pero me parece, que para comprenderla tienes que tener una inteligencia superior a la de la media, es decir que estés situado en el ala de Einsten. Yo no estoy seguro que llegara a comprenderla nunca, aunque y tampoco estoy seguro de que si me pusiera a ello, no llegara a entenderla. En cualquier caso, siempre exigirá un gran esfuerzo mental.

Conclusión

Puede que sea del segmento de tontos que se cree pertenecer a un grupo con inteligencia. Me considero entre el grupo de gente mas inteligente, POR EL 62%, o sea, ligeramente superior a la media.

Puede que sea una persona normal y corriente, que acepta que hay personas mucho mas inteligentes e incluso, conoce algunas con nombre y apellido, que claramente tienen una mente, mas ágil y certera que la mía. Pero en este caso lo que me asombra, es que en esta vida, me he cruzado con mucha más gente claramente más tonto que yo que con una persona claramente más brillantes. Lo que me ha llevado a pensar alguna vez, que en esto de la inteligencia, la Campana de Gauss está descompensada y que tiene mucha mas gente del lado izquierdo que del derecho.

Puede que sea una persona más inteligente de lo normal, que opine que lo que se lo puede llegar a saber cualquiera, porque cualquiera puede llegar a donde yo he llegado, en las mismas circunstancias que yo he pasado.

Vd, decide.

Félix Maocho

Anuncios

14 septiembre 2017 - Posted by | Asombroso, ciencia, Pensamiento, Psicología | , ,

6 comentarios »

  1. De momento, decido, que no sé cuál es tu inteligencia, pero eso sí CENSOR eres un rato, y si no me dejas hablar…. NO PUEDO DEMOSTRAR POR QUÉ OPINO DISTINTO DE TI, CHATO.( y encima te asombrará que eso no me guste… lo cual no es MUY INTELIGENTE)

    Comentario por lunnaris2013 | 14 septiembre 2017 | Responder

    • He estado muy ocupado con asuntos personales estos días y casi no he tenido tiempo de entrar en Internet tan pronto como pueda contestaré este comentario, Disculpe las molestias

      Comentario por felixmaocho | 8 octubre 2017 | Responder

  2. Podría contestarte algo la mar de interesante sobre este tema, pero… o rectificas y me publicas ya sabes qué comentario o si no, haz el favor de no mandarme más entradas a mi correo, que me he de-suscrito.

    Comentario por lunnaris2013 | 18 septiembre 2017 | Responder

    • He estado muy ocupado con asuntos personales estos días y casi no he tenido tiempo de entrar en Internet tan pronto como pueda contestaré este comentario, Disculpe las molestias

      Comentario por felixmaocho | 8 octubre 2017 | Responder

  3. Como siempre muy interesante. Aunque lo cierto es que probablemente la inteligencia tiene más facetas de lo que tendemos a creer y personas que son incapaces de comprender conceptos elementales de casi cualquier materia, son extremadamente hábiles conectando con otras personas y persuadiéndolas para que crean cualquier sandez. Muchos científicos son muy torpes explicando su materia de estudio, lo que se deriva en que sea para los demás más difícil de entender de lo necesario.
    Tiendo a pensar que enseñar algo a alguien es en cierta medida como “programar su cerebro”, pero no todos los cerebros cuentan con los mismos “compiladores” y lo que para unos es perfectamente inteligible, para otros se hace necesirio utilizar otro “lenguaje de programación” 🙂

    Comentario por Luis Hernández Peña | 22 septiembre 2017 | Responder

    • He estado muy ocupado con asuntos personales estos días y casi no he tenido tiempo de entrar en Internet tan pronto como pueda contestaré este comentario, Disculpe las molestias

      Comentario por felixmaocho | 8 octubre 2017 | Responder


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: