Felix Maocho

Para quien le interese lo que a nosotros nos interesa

“Gutensapiens” en el país digital, o lo que no hay que hacer hoy

Por Félix Maocho
20/1/2015

Denomino “gutensapiens” a los humanos cuyo desarrollo cerebral se ha estancado en la imprenta, aquel maravilloso invento de Guttemberg que en el siglo XV que transformó el mundo, pero no entienden nada de nada de los que se cuece en Internet, en contraposición de los “netsapiens” que han descubierto la red. (net es el término utilizado inglés para referirse a las redes de telecomunicaciones en general tanto tradicionales como el teléfono o la radio, como la última y mas novedosa de Internet)

Los “netsapiens” no sabemos aun lo que va a suponer el cambio de que la Red va a hacer en la sociedad, pero intuimos que no va a dejar títere con cabeza, aunque eso no quiere decir que sea para mal, igual que la imprenta acabó con la Edad Media y abrió el Renacimiento, que dio lugar a un avance de la sociedad y las ciencias como nunca se había dado, Internet ha acabado con a Edad Industrial, dando lugar a cambios que de momento solo se insinúan pero que tendrán consecuencias sociales, económicas, personales y políticas y nada volverá a ser como era, sin que ello suponga que tiene que ser para mal.

Por ello los “netsdapiens” estamos alertas a los síntomas de cambio y tratamos a subirnos a la ola que viene, mientras que los “gutensapiens” se aferran a lo conocido, como los condes feudales se enrocaban en su castillo, sin querer ver los cambios que se producían fuera de sus murallas e inevitablemente desaparecerán, porque la ola a la que no se quieren subir es un tsunami que no dejará de su muralla ni piedra sobre piedra.

Hay algo que nos a todos nos cuesta comprender, que hoy la gente mayoritariamente recibe la información por canales que hace solo 10 años no existían, Antiguamente solo existía el rumor, la noticia que pasaba de boca a oreja, de ahí la importancia de las plazas, EL FORO, donde las noticias saltaban de unos a otros con cierta facilidad. Después se añadió la prensa, llamada por ello el “Cuarto Poder”, ya en el siglo XX, se añadió la Radio y después o la omnipresente Televisión. Que a diferencia del Rumos que nace en cualquier punto, las noticias salían de determinados puntos, los periódicos, las televisiones y se esparcían por todos los lados.

Esto es muy importante pues el rumor no se puede manejar igual que los medios de comunicación, todos los gobiernos y poderosos han tratado, de una forma u otra, de manejar los medios de comunicación, bien mediante leyes, (censura), bien por otros medios más sutiles como es, dando o retirando dinero a los medios, de subvenciones al papel prensa a la publicidad, todos son medios que se utilizan, para que los periódicos, digan o callen cosas que terceros. tiene deseos de que se sepan o se ignoren.

Pero desde hace muy pocos años. se ha añadido Internet y hoy la gente se entra de las cosas mayoritariamente por ese camino. Basta viajar en autobús y observar que por uno que lea la prensa, hay cien que van con los ojos fijos en el móvil y si bien es cierto, que muchos van jugando a marcianitos, otros, estarán leyendo periódicos digitales, pero la mayoría no hacen ni lo uno ni lo otro, van leyendo, eMails, Twitter, WashApp, o Facebook, Blogs, y explorando con ayuda de Google… Todos estos medios se caracterizan que los contenidos, no los programas que los soportan, que si son de grandes empresas, sino la información que llevan, no proceden de una determinada empresa, o de los periodistas que esas empresas tiene en plantilla, sino que; (lo que son las cosas), proceden de personas privadas que dan noticias de todo tipo a sus amigos y conocidos.

Volvemos pues. al origen de la distribución de las noticias, EL RUMOR. Lo que tiene mayoritariamente informada a la gente, es el RUMOR, noticias difundidas boca o a oreja, como en el antiguo Foro romano, pero eso si, rumor amplificado a niveles increíbles hace solo unos pocos años. Un medio técnico que hoy tenemos todos a nuestra disposición, INTERNERT, permite que lo que antes se extendía mansamente, poco a poco como una mancha de aceite, hoy se extienda, como regueros de pólvora. Si hoy matan unos terroristas a unos periodistas en París, en minutos nos enteramos en España casi simultáneamente en las antípodas.

Los números mandan y hoy, los números son como se indican en este vídeo.

Sin embargo, el 90% de la gente, (los “gutensapiens”), no se ha enterado y sigue pensando, quizá por inercia, que por donde se entera la gente de las cosas y por donde se puede informar a la gente es por los medios tradicionales, y en consecuencia, ponen todos sus esfuerzos en “controlar” esos canales, bien “manipulando” a quien los controla, bien “comprándolos” de forma que gastan todo su dinero en esos canales, con la intención de que su noticia, en el caso de la publicidad, “Vendemos este producto”, llega al público, o por el contrario, cuando algo quieren que no se sepa, buscan la forma de “canalizar”, (censurar), a los medios clásicos de información.

Unos casos prácticos de mal y buen uso de Internet, En unos casos demostrando que “manipular” las vías clásicas de información es en los tiempos que corren un esfuerzo si no baldío, mucho menos eficaz que lo era antaño, (hace solo diez años), otro día pondré caso por el contrario, de personas que están utilizando magistralmente las posibilidades que tiene Internet, algo que nos debería a todos de servir como guía de lo que se debe y no se debe hacer.

Error del Gobierno – Inútil control de la prensa

Angustiado por que entienden y (en mi opinión con razón), de que el Gobierno tiene una pésima imagen entre el público, alguien del gobierno, quizá el propio Rajoy pensó que los medios no le son afectos y que magnifican las malas noticias pero ocultan las buenas, (lo cual es cierto, pues por definición, “noticias” es contar lo que va mal), y aprovechando que los periódicos están prácticamente quebrados, por un lado han presionado a los propietarios de los medios, para que pongan al frente de los periódicos a personas más de su cuerda y por otro, a cambio, el Ministro Wert les ofrecen aprobar una ley que era perseguida por los medios, el llamada popularmente el Canon Google.

Con pocos días de diferencia cambiaron tres directores de tres periódicos La Vanguardia” (4/2/2014),”El Mundo (01/2/2014)y “El País (26/2/ 2014)los diarios en papel y digitales de más audiencia en España y la Tasa Google salio a la luz el 17/2/2014 es decir a menos de 30 días de la sustitución de los directores y fue aprobada definitivamente el 30/10/2014

Craso error del Gobierno y de los periódicos. Como vimos, hoy la gente no se informa de la actualidad en periódicos, ni de papel ni digitales, sino del RUMOR y la imagen del gobierno ante la “masa”, no ha cesado de debilitarse, aunque efectivamente los periódicos han dejado de “dar la vara” al gobierno.

Y ha sido aun peor el remedio que la enfermedad. pues todo Internet, donde precisamente hoy se entra la gente de las cosas, se alzó en contra del gobierno y todos nos enteramos que la Tasa Google, ha sido una concesión graciosa del Gobierno a la prensa, a cambio de una crítica más “cómoda”

Algo que indudablemente daña la credibilidad de cualquier noticia favorable al gobierno, que aparezca en la “prensa”. a la vez, que arruina un poco más, la escasa credibilidad de los periódicos “Mientes más que La Gaceta”, dice el dicho popular y en consecuencia si son buenas las noticias que ofrecen, menor sera la credibilidad de las mismas.

Craso error de los dirigentes de los periódicos

Para los periódicos la cosa no ha sido peor. La credibilidad de la prensa en general no ha hecho más que reducirse con este “baile de directores” y el imoarabe descenso de venta de diarios en los kioskos no ha cesado.

Muchos consideran que la Tasa Google no solo ha sidoo una “victoria pírrica” sino que se han dado un tiro en un pie. Pese a conseguir tan aparente favorable ley, el que tenía que pagar el pato, GOGGLE, no estaba por la labor, como avisábamos todos los que sabemos de esto el día en que salto la noticia, y ha pasado lo que estaba previsto Google no paga y de paso cierra Google News, reduciendo así un pico de la mermada audiencia que tiene los periódicos digitales y con ello sus recursos publicitarios.

Algo totalmente previsible para los “netsapiens”.Para muestra de lo que se dijo en su día el post de Enrique Dans de fecha 15/2/2014 al día siguiente de la salida de la noticia del proyecto de Ley que iba a instaurar la Tasa Google y el comentario que yo puse, que ha sido un presagio de lo que posteriormente ha ocurrido, no porque yo tenga visión profética, si no porque lo que digo es evidente para todos los que somos “netsapiens”.

Sólo un “gutemsapiens” no evolucionado puede intentar que Google pague por llevar lectores a su página del periódico, cuando todos los periódicos están como obsesionados haciendo labores de SEO, (y pagando por ello), para que Google les lleva más lectores a sus páginas.

Que a estas alturas los “gutensapiens” no hayan descubierto que lo que venden no es noticias, que nadie les paga por ellas, sino AUDIENCIAS a los anunciantes, y que traten de fastidiar a Google que es quien les lleva la “mercancía” a sus páginas, es como mínimo de iletrado digital.

Es triste, pero se merecen que de una vez por todas Google deje de llevar gente a su periódico, a ver como venden entonces las noticias a sus anunciantes. Siguen pensando que su modelo de negocio es vender copias de sus noticias, cuando nadie esta dispuesto a pagar por esas copias. ¿Hasta cuando esta generación de “gutensapiens” en puestos directivos de los diarios.”

Y efectivamente la audiencia falla. Se calcula que el cierre de Google News, la menor de las consecuencias que pueden sufrir) supone un pérdida entre el 10% y el 15% de su audiencia, (y en consecuencia de sus ingresos por publicidad única fuente de financiación), pero es que además la misma fuente donde he sacado el dato informa que “Durante la mañana de hoy varias personas han descubierto que algunos medios de comunicación están pagando campañas en AdWords por aparecer en los primeros resultados de búsquedas como “noticias“. Una situación sumamente irónica porque han pasado de exigir el pago a Google a tener que pagarles para no perder tráfico, algo que hasta ayer obtenían gratis”

Y repito han tenido suerte, porque si Google como represalia hubiera hecho algo que está en su mano que es penalizar algo su posición en el buscador inicial, por ejemplo valorarlos 3 centésimas menos, sus noticias habrán saltado de los primeros lugares de las respuestas a la segunda página con una caída insoportable del número de visitas.

Y eso que suena feo, (y parece que no han hecho), pero es algo que Google puede hacer con solo modificar un poco la formula secreta del PageRank, que por ser secreta nadie sabe a ciencia cierta como valora las páginas web. Pero incluso sin “hacer trampa”, en la ponderación de una página, se dice y es razonable suponer, que entra la importancia, (medida en visitas), del medio donde esta el objeto de ponderación, una noticia exactamente igual, está lógicamente mas valorada en “El País” que en un periódico local, simplemente porque “El País” atrae a mas visitantes que el periódico local. Al tener hoy menos visitas, están inevitablemente penalizando su valoración por parte de Google y es posible que periódicos Argentinos o Mexicanos de amplia audiencia los supern..

Un juez censura un reportaje y provoca el Efecto Streisand

El segundo error en el intento de controlar la información le tenemos estos días en Cataluña. Se iba a emitir en TV un reportaje de una polémica actuación de la Policía Urbana de Barcelona que tuvo como inesperada y triste consecuencia el suicidio de una de las personas detenidas por la Guardia Urbana.

El que no sepa de que va la cosa ha de saber que la Guardia Urbana de Barcelona no se como el resto de las Guardias Urbanas municipales, que prácticamente no tiene más atribuciones en casi todo los sitios que la circulación por el centro de las ciudades y como mucho transmitir ordenes y mandatos de los ayuntamientos o los tribunales a los ciudadanos, y solo excepcionalmente y si están presentes y se ven casi obligado, actúan en un caso de robo, atraco o en la detención de alguien, pues esas misiones, se suelen reservar a la Policía Nacional o equivalente autonómica. (ertzainas y mozos de escuadra).

En Barcelona, desde siempre, la Guardia Urbana ha tenido, o se le han encomendado, actividades mucho más propias de la policía de lo habitual. Yo lo achaco que en tiempos de Franco, la Guardia Urbana eran los únicos policías bajo el mando de catalanes, aunque el alcalde fuera Porcioles, era catalán, e incosciente, o no tan incosciente, añoraba perdidas competencias, por lo que la Guardia Urbana actuaba mucho más enérgicamente que en otras partes. Yo, madrileño de toda la vida, me asombró al llegar a Barcelona, por los años 70 el respeto/miedo que la población tenía por sus guardias municipales, acostumbrado como estaba, a que los guardia “de la porra”, fuera tomado en Madrid por poco más que el pito del sereno.

Todo este preámbulo es para explicar que entra “dentro de lo normal” la contundencia que utilizo la Guardia Municipal en el desalojo de una casa “okupada” y la actividad desplegada en los días posteriores a este desalojo. No entro a juzgar si esa actividad estuvo justificada o no, pero en el documental no salía bien parado el entonces Jefe de la Policía Municipal, en los cinco minutos que en el documental se dedicaban a su persona.

Consecuencia. Actuó como un genuino gutensapiens” y quiso “controlar” la emisión en TV. Se fue a los tribunales y consiguió del juez una sentencia en la que se ordenaba eliminar de la cinta los cinco minutos dedicados al Jefe de la Guardia Urbana. Craso error del Jefe de la Policía y del Sr. Juez, típicos ejemplares de “homo gutensapiens”, que creen que censurando los canales clásicos se puede eliminar la difusión de una noticia.

Algo que los “netsapiens” sabemos que no es posible, desde el 2003, cuando la actriz estadounidense Barbra Streisand, intentó que se retirase de un anuncio la imagen aérea de su casa, alegando su derecho a la privacidad, con lo que consiguió, que una casa que hubiera pasado desapercibida dentro de un anuncio de la Costa Californiana, fuera vista y conocida por media población de USA y adicionalmente dar el nombre de Efecto Streisand a esta monumental metedura de pata.

Metedura de pata que once años después han provocado “a la limón” el Sr Jefe de Policía y el Sr Juez en este caso pues de ser cinco minutos de un extenso documental, que probablemente no habría arrastrado a las masas a la pantalla, han hecho del video mutilado, un éxito de audiencia televisiva y de los polémicos cinco minutos censurados, un éxito en Youtube, aquí le dejo el video de los cinco minutos conflictivos, que en el momento de escribir esto tiene en la copia que enseño, (y hay varias), 286.272 visionado, lo cual no está nada mal, teniendo en cuenta que el video tiene como fecha de subida a Internet el 17 de enero y hoy estamos a 18.

Por otra parte, si desean ver la película (en catalán), completa, o censurada, con subtítulos en inglés, o en castellano, pueden hacerlo con solo buscar en Google “Ciutat morta”. Bonita forma de hacer el ridículo la Guardia Urbana y Jueces, pues queda claro que no saben de qué va la vaina.

Por último hoy me entero que como consecuencia de todo este escéndalo ocasionado el propio Ayuntamiento de Barcelona pide reabrir el caso 4-F tras la emisión de ‘Ciutat morta’ en TV3. Bonita faena que ha provocado la sentencia del sr Juez.

La Central o los libreros “gutemsabiens”

Lógicamente se hay un “gutensapiens” genuino tienen que ser personas ligadas al libro. La Central es una magnifica librería que desde Barcelona se ha ido abriendo sucursales por otros lugares, culminando con la reciente apertura de una librería en Madrid en competencia con otras tres grades librerías, La Casa del Libro, El Corte Inglés y la FNAC.

Recientemente su propietaria y promotora, Marta Ramoneda, concedió una entrevista a la revista digital Jot Dow que si no han leído le,s aconsejo, pues descubrirás la pasión que mueve a quien tiene la vocación de librero.

Una magnifica entrevista y unas interesantísimas declaraciones, pero como la felicidad es incompleta, en los comentarios de la entrevista, aparecieron voces de empleados en que se quejaban de sus condiciones de trabajo, cosas del tipo

Totalmente de acuerdo con el comentario de Luis. Cualquiera que haya conocido a alguien que trabaje o haya trabajado en La Central sabe las lamentables condiciones laborales que impone a sus empleados: salarios miserables, horarios infames, además de un trato denigrante por parte del jefazo, el tal Ramírez. Estaría bien que de vez en cuando JotDown rascase un poco en los fenómenos tan extrañamente exitosos de modelos como el de La Central, en vez de publicar relatos tan ,progremente’ edulcorados.”

Como en el caso anterior no entraré a juzgar quien tiene la razón o de quien es la culpa, tan solo indico los hechos escuetos, en una revista digital, aparece una queja de un empleado contra su empresa y comienza a crecer una bola de nieve que al rodar deja un rastro que deja escrito la palabra “BOICOT”.

Lógicamente los dueños del negocio se preocupan y comienzan a actuar en el más puro estilo “gutensapiens” y mientras los comentarios sobre La Central y sus relaciones laborales inundan la RED, (como muestra d les dejo una selección de Twiter al respecto, la reacción de la empresa es lanzar comunicados a todos los medios tradicionales. periódicos, radios, etc. donde nadie había osado opinar.

Algo que quizá hubiera sido adecuado en el siglo XX pero que hoy cuando tu “marca personal” se esta cuestionando en los medios digitales, no tiene sentido que traslades tu campo de batalla al papel, donde nadie te acusa de nada y dejes el campo libre en el soporte digital donde tu clamorosa ausencia, deja el territorio en manos de quien defienden ideas opuestas.a las tuyas

Bien hasta aquí unos ejemplos de actuación de “gutensapiens”, personas que no son tontos, mi retrasados, ni simples, solo que, muy posiblemente por inercia, utilizan las mismas tácticas empresariales que se utilizaban con éxito hace medio siglo. Por poner un ejemplo gráfico es como si hoy los generales montaran sus estrategias, con las mismas ideas que cuando los soldados iban caballo y utilizaban con Mauser con bayoneta, para luchar contra un enemigo, que se desplaza rápidamente en blindados y utiliza visores nocturnos.

ACTUALIZACION – 29/1/15

He encontrado este magnífico post de David Soler centrado en este mismo caso de La Central que aconsejo leer

http://www.davidsoler.es/lo-que-se-puede-aprender-de-una-crisis-de-reputacion/comment-page-1/#comment-27171

Otro día ponderé ejemplos de directivos que han atravesado la barrera y se han trasformado en “netsapiens” para que vean como se actuá en pleno siglo XXI

Félix Maocho

Anuncios

19 enero 2015 - Posted by | Empresa y Marketing, Informática para PYMES | , , , , ,

4 comentarios »

  1. http://www.elmundo.es/television/2014/07/16/53c66eb8e2704e580b8b4586.html que eso de “internet” ya pasó, quedó atras y ya fueron despedidos los mil doctores en internet que tenia este contratados … perdio tanta pasta con internet y asesorado por los “enriquito dans de turno” que no tiene ya ni para comprar el futuro … vamos yo veo asi lo que ha pasado, no creo que me equivoque( “Los “netsapiens” no sabemos aun lo que va a suponer el cambio de que la Red va a hacer en la sociedad,” )que ya ha pasado hombre, te digo que ya pasó el futuro ese que tantos aun se figuran …

    Comentario por garepu | 28 enero 2015 | Responder

    • No entiendo que tiene que ver Murdoch en un tema que va sobre la forma de defender tu empresa física, ante un ataque a tu imagen personal o empresarial en la red. En mi opinión, Murdoch es el prototipo por excelencia del “gutensapiens”, que supo hacer una fortuna con lo periódicos impresos en el siglo XX, pero ha fracasado en el siglo XXI, al tratar de hacer exactamente lo mismo en Internet. Los “netsapiens” son los que se desenvuelven exitosamente en la red haciendo las cosas de forma diferente a como se hacían en una tienda en el siglo XX, lo que no es el caso de Murdoch, por poner un ejemplo, Jeff Bezos, dueño de Amazon, o Jack Ma dueño de Alibaba Group

      En el mundo de las información digital, los reyes son Google,(Larry Page/‎Sergey Brin), Facebook, (Zuckerberg) y Twitter (Williams/Dorsey) ninguno de los cuales a diferencia del anciano Murdoch, eran ricos antes del año 2000 y ninguno de ellos tiene un periódico digital, o ni tan siquiera una plantilla de periodistas. En Internet se hacen las cosas de forma diferente que en el siglo XX, Eso es lo que no conseguís entender los “gutensapiens”.

      Comentario por felixmaocho | 28 enero 2015 | Responder

      • Si, yo soy guttensapien como el Murdoch y otros pocos que nos damos cuenta … dejar el mundo en manos de Google, Facebook, Twitter, Tele5 es como para intentar salvarlo hacer lo que se pueda

        Comentario por garepu | 29 enero 2015

      • No esperaba que entendieses nada, ese es el problema de los “gutensapiens”, os metéis a actuar en la Red, pero no tratáis de conocer sus reglas. Es algo parecido como tratar de conducir un coche por autopistas y carreteras, sin saber las reglas de la circulación, ni las señales de trafico. Cuando salís de los caminos de tierra, sois un peligro para vosotros mismos y para los demás.

        Comentario por felixmaocho | 29 enero 2015


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: