Felix Maocho

Para quien le interese lo que a nosotros nos interesa

Ahorros que afectan a la seguridad aérea

Por Félix Maocho
7/10/2012

La aviación civil esta viviendo una época agitada, por un lado la aparición de las “Low Cost”, han hecho que todas las compañías rebajen los billetes de avión y tengan además ofertas generalizadas por tantos motivos, que es anecdótico que en una línea regular un pasajero haya pagado el importe íntegro.

Quizá solo los políticos y directivos de empresas públicas lo pagan íntegro, con cargo al Estado naturalmente, pues incluso en las empresas privadas, han negociado de una u otra forma rebajas para sus billetes.

Por otra parte, AENA, la empresa pública que gestiona los aeropuertos, ha entrado en números rojos al tener que hacer unas inversiones gigantescas, para satisfacer las ansias de medallas de políticos locales de todo el pelaje del arco parlamentario. Todos prometieron un aeropuerto para su región y lo peor es que consiguieron que se hiciera.

Pero un aeropuerto, aparte de una inmensa inversión inicial, supone un elevado coste mensual para el pago de las nóminas de quienes trabajan en el aeropuerto, desde los controladores aéreos, a los guardas privados que cuidan el recito, pasando por profesiones tan variadas como, bomberos, maleteros, cobradores de parking, señaleros,  ATS, y hasta un halconero, con el inconveniente además, que para la mayoría de los puestos se necesitan bastantes turnos de personas, pues el aeropuerto aparte de estar abierto 24 horas, no conoce ni de días de fiesta ni de vacaciones, pero sus trabajadores si. Si un puesto necesita estar cubierto 24 horas 7 días a la semana se necesitan cinco empleados para cubrir todos los turnos.

Naturalmente, si un aeropuerto no tiene un movimiento de alrededor de cinco millones de viajeros, no puede financiarse con las tasas de aterrizaje que se pagan los aviones, razón por la cual, al aumentar el número de aeropuertos deficitarios con las nuevas aperturas que se han llevado a cabo y además, tener que hacer frente a las cuantiosas inversiones iniciales que supuso, AENA puede considerarse técnicamente en bancarrota. En vista de lo cual, tanto compañías aéreas, como AENA. tiene que reducir gastos.

Gastos se pueden reducir de muchas partes, por ejemplo ya no dan ni periódico ni caramelos en los aviones y la catering se procura evitarlo  y cuando por la duración del vuelo es imposible evitarlo, se reparte un refrigerio que haría morirse de vergüenza a las azafatas de los viejos Caravel. También ha disminuido el espacio entre asientos, de modo que, aunque vayan colocados como las cucharillas en un cubertero, en un mismo avión entren un puñado de pasajeros más.

El problema es que todo eso supone el chocolate del loro y hay que reducir aún más el coste del vuelo y se entra con ello en algo peligroso pues afecta al margen de seguridad,  los aviones se revisan solo lo obligado por ley, se prolonga la vida útil de las piezas que sufren desgaste antes de su recambio, se reduce el combustible para el vuelo al mínimo para ahorrar peso y se sustituye a viejas y muy entrenadas tripulaciones, por tripulaciones sin tanta experiencia, que no son fijos de plantilla y que por lo tanto, pilotan aviones que les son poco conocidos.

Por su parte, AENA hace algo parecido, empieza por reducir el sueldo del personal, pero como no es suficiente, Por un lado reducen el personal, obligado al que queda a trabajar al límite, y como no es suficiente, sustituye parte de personal experimentado por personal sin la debida formación y que tampoco ha pasado los duros sistemas de selección que se imponían antes. Lógicamente, a este personal se le destina a operaciones de menor riesgo, conservando los experimentados en los puesto clave.

Naturalmente todo se hace legal, pero simplemente se reduce el amplio margen de seguridad que se tenía antes la aviación y en condiciones normales, no pasa nada.

El problema es que las condiciones, a veces no son normales y ocurren los imprevisto. Basta que un día se desate una tormenta eléctrica sobre Barajas, para que tres aviones desviados a Valencia, tengan que pedir aterrizaje de emergencia, porque se les agota el combustible, o que un avión entre en una turbulencia, para que se lesionen diversos pasajeros pues el piloto ni la pudo esquivar ni se aviso a tiempo de que se pusieran los cinturones de seguridad.

La última incidencia ha sido el choque de dos aviones en la zona de aparcamiento de las aeronaves. ¡Qué casualidad!, antes quien se ocupaba del movimiento en tierra de los aviones eran los controladores aéreos, pero al final del mandato de PSOE se decidió cambiar el SPD (Servicio de Dirección de Plataforma), de los controladores, a personal perteneciente a una sociedad INECO, menos cualificado y preparado que los anteriores.

Curiosamente, el propio PSOE que autorizó el cambio en Noviembre del 2011, había mantenido en una respuesta en el Congreso en el 2006, que no quitaría este servicio de los controladores por motivos de seguridad   pero posteriormente decidió rebajar costos, para preparar la privatización del aeropuerto de Barajas y hizo lo que consideraba antes consideraba peligroso, con el agravante, de que los nuevos responsables, sustituyeron en bloque a los anteriores, por lo que no han podido aprender de su experiencia acumulada.

Con ello, según algunos cálculos   se sustituye personas que cuestan al año 210.000 € por personas que cuestan 33,000 y además no son de la plantilla de AENA, por lo que pueden reducir o eliminar sin gasto si en el futuro dejaran de ser necesarios o el nuevo concesionario deseara poner personal propio para el servicio.

Hasta tal punto es discutida esta medida, que el Supremo tiene admitida a trámite, pero no resuelta. una denuncia de la Asociación Profesional de Controladores de Tránsito Aéreo (APROCTA)  en la que se solicita la supresión cautelar de la medida y ha requerido a la Administración la remisión del expediente relativo a este asunto.

Según parece, el choque ocurrió al retroceder un avión, cuando estaba siendo remolcado por el “push-back”, un tractor que arrastra los aviones hacia la salida y la cola del aparato golpeó el extremo de un ala de otro avión. Pero no sería de extrañar que el error partiera de un empleado de escasa experiencia, sea el piloto de una compañía “Low Cost”, o el empleado del SPD.  Cuando hizo el estudio de cambio de plantilla AENA ya concedía que existía la eventualidades de que pusieran provocar incidentes  de severidad tres –incidentes mayores- o cuatro –incidentes significativos-. Por tanto, aunque parezca increíble lo ocurrido está dentro de lo previsto.

Afortunadamente no ocurrió más que el desgarro del remate del ala del avión colisionado y ligeros daños en el avión causante del golpe. No hubo heridos y los daños son económicamente poco importantes en relación a lo que vale cualquier reparación en un avión.

Sin embargo, no se puede olvidar que las alas de los dos aviones estaban llenas de combustible suficiente para realizar un viaje transatlántico y que en su interior se encontraban más de 600 pasajeros, por lo que un golpe que hubiera afectado a los tanques de combustible situados en las alas, hubiera podido suponer el derrame de combustible y el consiguiente riesgo de incendio.

Se especula que el piloto de el avión inicio la marcha atrás sin tener permiso de los empleados de SPD,  o entendió la negación de permiso de forma errónea, pero al estar remolcado el avión en ese momento, no está claro de quien es el error, de quien dio la orden, del piloto o del conductor del tractor. Se esta en estos momentos tratando de dilucidar por una comisión de Aviación Civil está investigando el suceso,  no solo par hallar el culpable, como para establecer un procedimiento que eso vuelva a ocurrir en el futuro.

Viajar en avión se esta transformando cada día en una acción que tiene cada vez  mayor riesgo. Me llegan noticias de que en estos momentos se procede a sustituir en los aeropuertos de Alicante y Valencia, controladores de AENA, que fuero seleccionado entre cientos de opositores y recibieron una formación en simuladores de años y medio, por personas cuyo mérito es haberse podido pagar una formación de tres meses de simulador.

El viajero que vaya a Alicante y Valencia, no lo sabrá, pero quienes controlen la delicada fase de despegue y aterrizaje en estos aeropuertos, serán señores con mucha menos experiencia y formación de quienes les ayudaban en los despegues y aterrizajes en el pasado  y pronto lo mismo ocurrirá lo mimo en casi todos los demás aeropuertos. Otro margen de seguridad que se lima que por supuesto no impedirá que se efectúe correctamente el trabajo en condiciones normales. Pero ¿qué pasará cuando ocurra algo inesperado y lo tengan que resolver unos señores insuficientemente preparados en un simulador?

Si en el futuro se produce un accidente grave, probablemente pague el pato, el inexperto piloto, o el técnico de tierra mal pagado y peor preparado y se de carpetazo al asunto, como ya ha pasado con el anterior accidente de Spanair, donde se ha declarado los únicos culpables a los pilotos fallecidos, pero nunca afectara a los dirigentes que tomaron decisiones económicas que reducen margen de seguridad de los vuelos, ni de los siguientes, que ocuparon sus puestos y sabiendo el riesgo que tal medida supuso, no hicieron nada para corregirla.

Félix Maocho

 

 

7 octubre 2012 - Posted by | Malos pensamientos |

10 comentarios »

  1. Y con todo lo explicado , crees que AENA se puede poner gallito con RyanAir ??
    Osea que al fin y al cabo unos a otros se taparan las verguenzas , lo malo de todo esto es que ” lo peor aun esta por venir “”

    Comentario por Ernesto Garcia | 7 octubre 2012 | Responder

    • Según tengo entendido, (no soy experto en aeronáutica), la labor de vigilar y sancionar en caso necesario a los aviones, no es de AENA (operadora de aeropuertos y del control de tráfico), sino de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea (AESA) y parece ser que ha multado a Ryanair por variados motivos, pero que no pagan las multas y como por otra parte, nos traen turistas…. pues quien es el guapo que les dice, “Aquí no aterrices”

      Comentario por felixmaocho | 7 octubre 2012 | Responder

  2. eso de 25 euros por volar a Paris no va a traer nada bueno, aparte de ser la tónica general de devaluacion, degradacion y hasta falta de respeto continua del conocimiento generalizado, que despegue y vuele un avion necesita cada vez mas y mas trabajo precario del conocimiento los aviones y el vuelo cada vez son mas complejos, como todo … como las peliculas las enciclopedias los libros la informacion todo cada vez menos respetado y peor … en un mundo de creciente complejidad y vulgaridad

    Comentario por Antonio Garcia Saenz | 7 octubre 2012 | Responder

    • Bueno tampoco es exactamente así, ahora un avión hace automáticamente todo en el 90 % del tiempo razón por la cual resulta realmente más sencillo pilotar un trayecto de Madrid a Paris en un Airbus que en una avioneta.

      Pero como todo las rebajas tiene un límite y no es lo mismo conseguir rebajas por tener un avión que consuma menos combustible por pasajero para hacer un trayecto, que tenerlas por llevar menos peso por echar el combustible justo para el viaje. Pero cuando la rebaja pasa de un punto tienes que empezar a rebajar de la seguridad y ahi empieza el problema.

      Estoy contigo que en los billetes de avion hemos pasado de un extremo al otro, en mi último viaje en avion, me costó mas el taxi al aeropuerto que el viaje de madrid a Bruselas, lo cual no es razonable, pero de aquel viaje saque un propçosito, no viajar más por razones de turisno en aviones low cost, no por seguridad, sino porque cuando pago me gusta que me traten como un cliente y no como una maleta.

      Comentario por felixmaocho | 7 octubre 2012 | Responder

  3. Como una maleta ???? ………. debes pagar un suplemento

    Comentario por Ernesto Garcia | 8 octubre 2012 | Responder

  4. Por ahora se ha autorizado la privatización de 13 torres de control. En cuestión de un año estarán todas operadas por empresas privadas semiextranjeras que usaran controladores low-paid. La ministra de fomento asegura que serán las últimas pero es difícil de creer. Además de estas torres hay que recordar que en los últimos meses del PSOE también se aprobó quitar el servicio de control de aeródromo en varios aeropuertos de bajo tráfico y sustituirlo por el servicio de información aeronáutica AFIS (algo parecido a lo que se aprobó para el control de la plataforma de barajas SDP pero para las aeronaves en vuelo) y que también ha supuesto varios incidentes.
    A esto hay que añadir un sin fin de medidas cuyo objetivo es aumentar la capacidad aérea como son la reducción de separación mínima radar, el desdoblamiento de aerovías, el aumento de capacidades máximas de sector…. sin haberse invertido previamente en mejora de equipos ni haberse realizado estudios concienzudos de las implicaciones y riesgos de dichas medidas.
    Y para aumentar la productividad de los controladores aéreos se les aumentó las horas de trabajo anuales, se les bajó el salario, se les redujo el tiempo de descanso durante el turno, se recortó en sesiones de formación y en simulador, se redujeron posiciones de control con lo que las que quedaban abiertas se sobrecargaron… todo ello sin estudios de seguridad y saltándose el estatuto de los trabajadores pero amparados en varios decretos-ley hechos a medida para AENA, campañas mediáticas de desprestigio e intimidación y connivencia del poder judicial.
    Claramente la seguridad de las operaciones se está reduciendo pero lo triste es que realmente ni a las autoridades aeronáuticas ni a las compañías aéreas les importa demasiado porque por ahora sale más barato pagar seguros que cubran idemnizaciones en caso de siniestro que mantener los estándares de seguridad que hasta hace un par de años teníamos.

    Comentario por Maocho Jr | 9 octubre 2012 | Responder

    • Las cosas cuestan lo que cuestan si pretendemos bajar el precio por debajo de un límite, hay que ofrecer sucedáneos, ahora hemos decidido no pagar lujo y seguridad en los viajes aéreos y ello nos permite viajar más barato, pero la diferencia es el mayor riesgo y la falta de comodidad.

      Comentario por felixmaocho | 10 octubre 2012 | Responder

  5. Me acuerdo que hace bastantes años , el viajar en avion era todo un ritual , ahora es cotidiano , pero algo en su interior a cambiado
    Se ha visto un filón de dinero el poder “transportar” usuarios que no clientes de un lado a otro del mundo , no importa el destino ,la comodidad la seguridad la eficiencia , solo importa la cantidad de “money” que va a parar a la cuenta de resultados
    Bien dices que el seguro para accidentes les sale mas barato que pagar sueldos de especialistas , ya que se “juega” con una ley de probabilidades y de momento les sale a cuanta , es como los seguros de los automóviles , solo un calculo de probabilidades .
    si a eso le añadimos que cada vez el espacio entre “pasajeros” es mas reducido aun cuando cada ves estamos mas bien alimentados ( es un decir , ya que cada vez somos mas …..completos físicamente je je ) pues nos dan enfermedades cardiovaculares por estar “semi-hacinados” en asientos estrechos y sin movilidad y me hace pensar en las peliculas de esclavos o de galeotes ( el inconsciente siempre ataca)
    En fin un gran negocio a costa (cuesta escribirlo) a cargo de una ley de probabilidades de perder la vida
    Claro que esta es mi opinion ,
    Un saludo

    Comentario por Ernesto Garcia | 10 octubre 2012 | Responder

    • Esa es tu opinión y la mía, por ello por mi parte. ya que estoy jubilado y mis viajes son de placer, o viajo como un señor, o no viajo, que nadie me obliga, Claro está, que ´resulta mucho más caro, pero si cuesta el doble, viajaré la mitad y en paz, pero tengo claro que en lineas “lowcost” no me vuelvo a meter,

      Sin embargo el cambio de Controladores expertos, por controladores “lowcost” o peor, por AFIS, señores que no son ni siquiera controladores, y obligan a los pilotos a tomar peligrosas decisiones en los momento más delicado del vuelo, el despegue y el aterrizaje, no está en mi mano evitarlo pagando, por lo que no se yo muy bien ,si no decidiré simplemente no volar en territorio español. De momento aun no he tomado esa decisión, pero no la descarto.

      Comentario por felixmaocho | 10 octubre 2012 | Responder

  6. Al menos los pilotos de Iberia , están considerados como unos de los mas capacitados del mundo ( yo diria que ocupan el podio) y es una garantía , en lo que respecta a los mandos del avión
    Por esta razón prefiero volar en compañías de bandera , y como tu dices , si vale mas , pues viajare menos , es cuestión de la balanza , no de estadística sobre mi piel

    Comentario por Ernesto Garcia | 14 octubre 2012 | Responder


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: